O.j. simpson wiki
A Kim Goldman le cuesta entender que la vida que le espera a Simpson será dolorosa. Sigue sin consolarse ante la perspectiva de que en muchos ámbitos se convertirá en un leproso social, no deseado, no invitado, prohibido: “¿Qué me importa a mí que la gente salga de un restaurante cuando él entre? Yo no estaré allí para verlo”, me dijo unas noches después del veredicto. Estábamos cenando en Drai’s con Cynthia McFadden de ABC y Shoreen Maghame de City News en Los Ángeles. Kim odia a Simpson con la misma pasión que su padre. “Está libre y mi hermano está muerto”. Describió a Simpson en la sala segundos después del veredicto. “Se inclinó, me miró y sonrió. Dije: ‘Asesino'”.
Simpson tuvo que mudarse de su finca amurallada en Rockingham. No hay privacidad. Demasiados medios de comunicación. El día que quiso ver a sus hijos por primera vez, hubo que idear una táctica de distracción para que pudiera salir del recinto sin ser detectado. Como artimaña, se convocó una rueda de prensa. Mientras se preparaba, Simpson se escabulló en una furgoneta, uno de los tres coches de una caravana. Una vez que se fue, la conferencia de prensa fue cancelada. La cita con Sydney y Justin, que llegaron con una chica au pair en una furgoneta conducida al parecer por Al Cowlings desde la casa de Lou y Juditha Brown en Dana Point, a 100 kilómetros de distancia, tuvo lugar cerca de Mulholland Drive. “Sydney estaba un poco nervioso al principio”, me dijo un testigo de la escena, “pero Justin se precipitó a los brazos de su padre”. Más tarde, el mismo testigo dijo que los niños adoran a los Brown, que se han hecho cargo de ellos desde los asesinatos, pero que “en su interior saben que son Simpson.” Finalmente Simpson se trasladó a una residencia aislada en un cañón cerca de Malibú que le habían prestado. Una noche pudo salir a ver una película, sin ser visto. La película que eligió fue Showgirls.
O.j. simpson netflix
El caso de asesinato de O. J. Simpson (oficialmente llamado el Pueblo del Estado de California contra Orenthal James Simpson) fue un juicio penal celebrado en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles, California, del 29 de enero al 3 de octubre de 1995. La ex estrella del fútbol americano y actor O. J. Simpson fue juzgado por dos cargos de asesinato tras la muerte de su ex esposa Nicole Brown Simpson y su amigo Ronald Goldman en junio de 1994. El caso ha sido descrito como el juicio penal más publicitado de la historia de Estados Unidos[1]. Finalmente, Simpson fue absuelto[2] tras un largo juicio que duró más de nueve meses y que fue presidido por el juez Lance Ito[3].
Simpson contrató a un equipo de defensa de alto nivel dirigido inicialmente por Robert Shapiro[4][5][6] y posteriormente por Johnnie Cochran. El condado de Los Ángeles creía que la acusación era sólida, pero Cochran consiguió convencer a los miembros del jurado de que había dudas razonables sobre las pruebas de ADN (un tipo de prueba relativamente nuevo en los juicios)[7] -incluyendo que las pruebas de las muestras de sangre habían sido supuestamente mal manipuladas por los científicos y técnicos del laboratorio- y sobre las circunstancias que rodeaban a otras pruebas[8]. La celebridad de Simpson y el largo juicio televisado atrajeron la atención nacional sobre el llamado “Juicio del Siglo”. Al final del juicio penal, las encuestas nacionales mostraron diferencias dramáticas entre la mayoría de los negros y la mayoría de los blancos en cuanto a su evaluación de la culpabilidad de Simpson[9].
Reacción de Oj Simpson
Nicole Brown Simpson y Ronald Goldman fueron asesinados frente a la puerta de su apartamento en Los Ángeles mientras sus hijos dormían en el piso de arriba en junio de 1994, un crimen repugnante que dio lugar a uno de los acontecimientos culturales más importantes de finales del siglo XX: El Pueblo del Estado de California contra Orenthal James Simpson.
Pocos días después del doble asesinato de la ex mujer de O.J. y de su amigo Goldman, que era camarero en el restaurante donde Nicole había cenado con su familia esa misma noche y que se había pasado a llevarle las gafas que su madre había dejado, toda una nueva jerga entró en la conciencia nacional: Brentwood. Rockingham. Bundy. Persecución a baja velocidad. Bruno Magli. ADN. Kardashian.
Simpson se declaró “absolutamente, 100% inocente” el 22 de julio de 1994. El jurado prestó juramento el 9 de noviembre de 1994, y las declaraciones de apertura no comenzarían hasta enero de 1995. Cuando se leyó el veredicto el 3 de octubre de 1995, el juicio de Simpson había costado a la ciudad de Los Ángeles más de 10 millones de dólares y era todo el circo que usted puede o no recordar. fotosHistoria del crimen americano: El pueblo contra O.J. Simpson: Realidad y ficciónLos hechos básicos son bien conocidos. Los fiscales pensaron que tenían un caso claro gracias a las pruebas de ADN recogidas en la escena del crimen y en la casa de Simpson a dos millas de distancia.
O.J. Simpson Kardashian
Tal vez la mejor manera de entender el juicio de O.J. Simpson sea como un fenómeno cultural más que como un plan de lecciones. Cualquier acontecimiento que capte una atención pública tan amplia durante un periodo tan prolongado tendrá profundas repercusiones culturales. El lento Bronco blanco ha pasado de ser un vehículo a una metáfora. Tenemos toda una nueva galaxia de celebridades: Kato Kaelin, Mark Fuhrman, Lance Ito, Marcia Clark y Johnny Cochran. Nunca pensaremos en la “palabra N” de la misma manera.
Sin embargo, como profesor de derecho que pasó su año sabático en medio de todo esto, seguí buscando lecciones. Me gustaría compartir cinco de las más difíciles. Digo que son las “más duras” no porque sean difíciles de comprender, sino porque no hay soluciones sencillas para remediarlas.
Sin embargo, para cada uno de ellos, los que no estaban contentos con el veredicto han propuesto un remedio simplista sin pensar en las consecuencias a largo plazo. Como dijo una vez H.L. Mencken, para cada problema hay una solución obvia que es rápida, fácil… y equivocada. Al igual que hemos argumentado en contra de la precipitación en el juicio, yo aconsejaría no precipitarse en las soluciones después del veredicto, no sea que simplemente agravemos nuestros problemas.